 |
| Adam Löfstrand 2017-06-03
14:01:12 |
i "Den ruskiga gamla kvarnen" från nr 12 1982
och i reprisen i "Bamses äventyr" nr 9 var det
en hel panda, inte helt olik den på WWF:s ikon,
medans i reprisen i senaste numret av "Bamse",
så var bara huvudet kvar. Var man rädd att WWF
skulle bli arga, ungefär som de inte gav
tillåtelse att ha med deras ikon i "Skalmans
släktingar", som det stod i "PM-serierna vol.
3"? =P
|
 |
| Håkan 2017-04-18
01:10:13 |
Nu läste jag just "Bamses Äventyr" Nr. 59 från
2015, och kan med glädje notera att
redigeringsivern för repriserade äventyr inte
alltid är så stark på tidningen. I serien
"Bamse och de sju portarnas hemlighet" (från
1991), kan man på sid. 61 läsa "Vad vet
Skalman? Du får veta när du läser Bamses Skola
på sidan 49.", även om det blir sidan 63 i
Bamses Äventyr. Mycke bra gjort!
|
|
| Abdullahi Bouraleh 2017-01-01
23:45:22 |
Att byta ut nödnumret är iochförsig okej, men det
är den enda riktigt lämpliga redigeringen i den
serien.
|
|
| Håkan 2017-01-01
20:43:14 |
Mobiltelefonen tycker jag iofs egentligen inte
personligen är en så upprörande ändring...
Poängen är ju att det är gratis att ringa
larmnummer, och det är det ju fortfarande... (Även
om numret bytts sen originalpubliceringen 1990...)
|
|
| Blåhårsjanne 2017-01-01
17:30:52 |
Njae, Joakim, jag håller inte alls med om att ändringarna var
nödvändiga.
Ja, serien hade blivit obegriplig för "läsarna som inte kände till
sammanhanget". Vid den andra reprisen i samma tidning hade ni löst
det genom att lägga till meningen "Den här berättelsen utspelar sig
när trillingarna var små." i början. Utan tvekan den i alla ändar
bästa, enklaste och snabbaste lösningen. Minst jobb för er och
minst förvirring för läsarna. En enda mening, och plötsligt är
sammanhanget känt och obegripligheten utplånad.
Och ännu tydligare blir det om man anger varifrån reprisen kommer,
även på sidan där den börjar, och inte bara gömmer den
informationen i redaktionsrutan.
Och ja, det stämmer att jag inte ingår i målgruppen. Men det gör å
andra sidan inte du heller.
|
|
| Abdullahi Bouraleh 2016-12-31
22:15:18 |
Usch, ja! Jag avskydde den redigeringen.
Historien utspelade sig 1990 och inte 2016! Jag
vet att telefonkiosker inte finns i Sverige
längre, men den borde fortfarande ha gått i
repris utan förändring!
Skärpning, alla som jobbar på Bamse! Jag vill
inte se såna här usla redigeringar igen!
|
|
| Håkan 2016-12-28
19:26:10 |
Och ännu en ändring i nya numret... Teddy har
fått en mobiltelefon som han saknar pengar på,
istället för att han ska springa till
telefonkiosken och ringa...
(Tyvärr kom reprisen ett år för sent... Annars
skulle den kanske kunnat publiceras utan
ändringar (!)(?) ...)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Telefonkiosk
Länk: https://sv.wikipedia.org/wiki/Telefonkiosk
|
|
| Håkan 2016-12-13
17:06:29 |
Så barnen har gått upp en klass på bara 20 år?
Tänk vad tiden går snabbt...
|
|
| Adam Löfstrand 2016-12-11
15:26:30 |
Förstår meningen med ändrade repriser, men tyvärr
vill jag inte räkna de som kanon, om de är
ändrade. För mig kom Karolus på besök när Bamse,
Skutt och Skalman letade efter Bamses föräldrar
och Skutt och Nina var inte gifta då. Likaså
gick "fjärdeklassarna i "tredjeklass" och Teddy
skulle ringa från en telefonkiosk och inte från
sin mobil, som synes i senaste numret. Originalen
borde räknas som kanon!
|
|
| Joakim Gunnarsson 2016-12-07
11:24:55 |
Blåhårsjanne: Eftersom serien skulle repriseras
var textändringar tvungna att göras. Annars skulle
den blivit helt obegriplig för läsarna som inte
kände till sammanhanget. Numera står det i
kolofonen på sid 2 vilka serier som är repriser
och vilka år de är ifrån.
Att det bara står Runes namn vid numrets sista
serie beror på att vi inte vet vem som tecknat
den. \(Det är alltså inte Tora.\)
|
|
| Joakim Gunnarsson 2016-12-07
11:20:36 |
Abdullahi: Ja, den ändringen är ologisk och
onödig. Vet inte vem som gjorde den eller varför.
|
|
| Håkan 2016-12-05
13:49:46 |
Har Karolus bakgrund retconnats? Sicken skandal!
|
|
| Blåhårsjanne 2016-12-03
07:29:23 |
Som avslöjat i annan tråd, så inhandlade jag nyligen Bamse #18 2016.
Den innehåller tre serier med manus av Rune Andréasson. En nytecknad
och två repriser. Den ena reprisen anges vara tecknad av Fransisco
Tora. Vid den andra står det bara "Berättad av Rune Andréasson."
Betyder det att Rune både har skrivit och tecknat?
Nåväl, det var Tora-serien jag tänkte prata om. "Nina Kanins okände
vän". Och jag måste säga att jag är helt på Adams sida. Nog kan man väl
ha med repriser, men då ska man för det första ange att reprisen är en
repris och i vilket nummer den har publicerats tidigare. Att göra
ändringar i texten kan det högst eventuellt finnas skäl till ibland.
Detta var i så fall inte ett exempel på det.
När serien utspelas har Nina och Skutt ett vad det verkar inte alldeles
väldefinierat förhållande. Nu är vissa repliker utbytta för att man ska
kunna lura i publiken att den utspelas nu när de redan är gifta. Andra
repliker är oförändrade och blir väldigt konstiga i sitt nya
sammanhang. Det funkar inte alls.
Låt repriser vara repriser! Om det behövs så lägg till en not om att
serien utspelas innan vilken händelse det nu är relevant att den
utspelas innan!
Och att barn inte har tillgång till eller läser gamla Bamse-tidningar
är väl ändå inte sant? Oavsett hur gammal man är ska man kunna få
konsumera alla Bamse-tidningar som en helhet. Och det är klart att det
är svårt att hålla reda på allt som hänt och hittats på av olika
författare under så många år, och då riskerar man förstås en och annan
kontinuitetsmiss. Det är lätt hänt, och får väl vara okej. Men man
behöver ju inte paja kontinuiteten med vilje.
Nu vet jag inte hur stora konsekvenserna blir i just detta fall.
(Utöver att någon unge ofrånkomligen kommer att hitta
originalpubliceringen och känna sig förolämpad.) Detta är ju första
gången björnfamiljen (och Ola Grävling) träffar Karolus. Och det hände
1984 (Nåväl, tiden är relativ, som den gärna är i serietidningar.)
medan Skutt, Bamse och Skalman var på Jambolajernas Ö. Och nu träffar
de honom för första gången igen medan samma trio är i Mexiko. Jag har
alltså inget minne av att jag har sett honom i någon annan serie än
denna. Har han hållt sig borta mellan sina båda debuter? I så fall är
ju konsekvensen för kontinuiteten för all del inte överdrivet
katastrofal.
MEN ÄNDÅ!!!
|
|
| Abdullahi Bouraleh 2016-11-03
00:29:01 |
Ursäkta mig, Joakim. Jag kan förstå att serier
såsom "2 stora nyheter och 1 förskräcklig
händelse" (som har förkortats ytterligare en
gång i 16/2016, men vissa redigeringar känns
konstiga, t.ex. en av Teddys pratbubblor i
reprisen av "En ny unge?" i samma nummer.
Varför sa Teddy "Det ska vi inte" istället för
"Det vet vi inte"? Verkar fullständigt
ologiskt, med tanke på att de fick en syster,
precis som Nalle-Maja sa.
|
|
| Joakim Gunnarsson 2016-11-01
10:02:59 |
Hej!
Redigeringen av de här serierna har varit
nödvändig för att de ska bli begripliga i det
sammanhang de presenteras. Det är ju inte så att
vi redigerar materialet för att vi tycker det är
kul att redigera.
Tidningarna görs inte för vuxna fans, utan för
barn. De har förmodligen inte läst serierna förut.
För dem skulle vissa serier bli jättemärkliga utan
redigering.
Och det är ju inte så att de ursprungliga
versionerna försvinner. De gamla tidningarna finns
ju kvar och de finns att köpa oredigerade i
Bamse-biblioteket.
/Joakim på Bamse-redaktionen.
|
|
| Adam Löfstrand 2016-10-21
16:16:55 |
Väldigt roligt att ni håller med! Jag hoppas att
ni förstår mig rätt!
Tycker det är jättesynd att nya läsare går miste
om riktigt bra seriers helhet. Jag som nörd och
samlare märker ibland hur ändringarna gjorts i
repriserna, vilket som nämnt är jättesynd.
Allt man kan hoppas på är en framtid där vi får
repriser i deras helhet, så som de ska vara och
så som de såg ut en gång i tiden.
|
|
| Abdullahi Bouraleh 2016-10-21
00:12:13 |
Håller med. Så var ju fallet med vissa av
repriserna, liksom serien "Farmors hemlighet".
|
|
| Håkan 2016-10-21
00:06:55 |
Jag kan ju iofs förstå om man ändrar slutet om det
handlar om långa följetonger och cliffhangers...
|
|
| Abdullahi Bouraleh 2016-10-20
23:19:23 |
Det nya slutet till den extremt långa
följetongen "Farmors hemlighet" gjordes när
serien gick i repris för första gången (1994).
De hade väl inte plats med resten av serien.
Men det verkliga slutet borde gå i repris någon
gång, för den har (så vitt jag vet) inte
återpublicerats sedan 1984.
Och ja, jag har på senare tid märkt av
förändringar i repriserna. Och jag tycker
oftast inte om dem!
Om redigeringen inte alls är nödvändig (vilket
de oftast inte är), borde serierna vara som de
är.
|
|
| Adam Löfstrand 2016-10-20
16:24:56 |
Ny länk: https://www.moviezine.se/nyheter/se-alla-
visuella-andringar-som-gjorts-i-star-wars-
originaltrilogin
|
|
| Adam Löfstrand 2016-10-20
16:24:05 |
Kanske är det en ganska konstig liknelse med
länken jag delar, om de visuella ändringarna
i "Star Wars", men liksom det är många som älskar
Star Wars, så älskar jag "Bamse". Och liksom
många som inte gillar att nya effekter läggs in i
de gamla "Star Wars"-filmerna är inte jag heller
särskilt förtjust i hur repiserna, i synnerhet
Rune Andréassons gamla serier, görs om.
Under 80-talet fick, vilket av den nyare Bamse-
redaktionen i någon bok (minns inte exakt vilken)
har sagt varit en evig tvist, Andréasson blandade
brev, några som ville ha repriser, medans andra
inte gillade hur gamla serier återpublicerades.
Jag är en av de som vill ha kvar repriserna, men
på senare år gör man ibland inte Andréasson
rättvisa. Serierna kortas ned, repliker görs om,
etc. T. ex i nya albumet "Bamse på jambolajernas
ö", så slutar det egentligen med att både Bamses
möbler och familj är försvunna, istället för den
nytuschade sista rutan, där ungarna ligger och
sover (de nytuschade serierna har jag inget emot
(inte så mycket att göra åt den saken), så länge
man inte har gjort om de).
Är det inte det som är grejen med repriser, att
man ska känna igen sig i originalet?
Så jag älsar Bamse, men är inte alls förtjust i
hur repriser av Andréassons äldre serier görs.
Vill ha de som de var!!! Liksom Star Wars-
filmerna! (Förstår ni inte vad jag menar, se
South Park-avsnittet "Free Hat", där de tar upp
visuella ändringar i klassiska filmer, där Tweek
t.o.m kommer fram till att de vill göra om
filmerna tills man till slut inte känner igen de
längre).
Vad tycker ni andra om detta? Borde inte
repiserna få vara som de var vid
originalpubliceringen?
Länk: https://www.moviezine.se/nyheter/se-alla-visuella-andringar-som-gjorts-i-st
|
|
Ändrade repriser